Ir al contenido principal

Análisis del anteproyecto de Ley orgánica de protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada

Hoy os traigo mi análisis, punto por punto, del anteproyecto de ley presentado el viernes pasado sobre la reforma de la ley del aborto. Al final del artículo ofrezco una breve conclusión general.




  • El Gobierno retoma el sistema de indicaciones avalado por el Tribunal Constitucional y garantiza que las menores tengan que contar con sus padres en caso de aborto.
A partir de ahora, para que cualquier menor de edad pueda practicarse un aborto serán necesarios tanto su consentimiento como el de sus progenitores. En caso de haber controversia entre ellos, el juez deberá dar prioridad al deseo de la menor salvo que constate su falta de madurez, en cuyo caso resolverá atendiendo a su interés.

Pro - Dado que los padres son responsables del bienestar de sus hijos hasta que estos alcancen la mayoría de edad, es lógico requerir su consentimiento antes de practicar cualquier tipo de intervención médica.
Contra - No se menciona ningún mecanismo destinado a proteger a las menores de ser coaccionadas por su entorno familiar, bien para abortar o bien para continuar con el embarazo. La ley anterior indicaba que las menores no estaban obligadas a informar a sus progenitores si ello podía generar un conflicto familiar, pero tampoco planteaba ningún plan de acción para proteger el derecho de las menores a ser madres aun en contra de los deseos de sus padres.

  • Por primera vez despenaliza a la mujer que interrumpe su embarazo.
La ley despenaliza la conducta de la mujer que se practica o consiente que le sea practicado un aborto al entender que se trata siempre de una víctima. Aquellos que induzcan el aborto a una mujer con su consentimiento fuera de los supuestos despenalizados se enfrentarán a penas de entre uno y tres años de cárcel. En caso de que el aborto sea inducido contra la voluntad de la mujer, las penas serán de entre cuatro y ocho años de cárcel.

Pro - A efectos prácticos, esta disposición podría evitar que aquellas mujeres que eventualmente acudan al aborto de forma clandestina pongan en peligro su vida al no acudir, por miedo a las represalias legales, a un centro de salud ante la aparición de complicaciones o efectos secundarios.

Contra - Aunque es cierto que muchas mujeres enfrentan circunstancias difíciles que pueden empujarlas a recurrir al aborto, considerar a todas como víctimas de hecho, y por tanto eximirlas completamente de responsabilidad legal, carece de sentido. Por otro lado, las penas para aquellos que se lucren con el negocio del aborto clandestino, y especialmente en los casos de aborto forzado, son absurdamente bajas. Además, no se menciona ninguna estrategia para prevenir el aborto clandestino.


  • En caso de violación las mujeres podrán abortar en las doce primeras semanas.
Cuando el embarazo sea consecuencia de un delito contra la libertad o indemnidad sexual prevalecerá el derecho a la dignidad más esencial de la mujer, que podrá interrumpir la gestación en las doce primeras semanas tras interponer la correspondiente denuncia.

Pro - (¿?)
Contra - Aunque podría alegarse que la violación en sí misma es un atentado contra la dignidad y los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, también es cierto que el concebido es inocente de dicho atentado. Creo que habría sido mucho más lógico abordar este caso tan particular dentro del supuesto de riesgo psicológico para la madre, estableciéndose un análisis caso por caso.

  • Se podrá interrumpir el embarazo hasta la semana veintidós si existe grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer.
Para acogerse a este supuesto será necesario un informe previo emitido por dos médicos especialistas en la patología que genera el grave peligro para la vida o la salud de la mujer y ajenos al centro donde se practique el aborto. Si el peligro tiene su origen en anomalías incompatibles con la vida del feto, el informe sobre la madre solo tendrá que estar firmado por un médico y no dos, pero será necesario otro sobre el feto. Si hay peligro vital para la mujer, no será necesario ningún informe.

Pro - Considero que, ante el riesgo de muerte o peligro para la salud física de la madre, cualquier procedimiento médico que se lleve a cabo para evitar dicho desenlace, aun cuando pueda suponer la muerte del no nacido, entra dentro del derecho a la legítima defensa que a todos nos ampara. El hecho de que dicho peligro deba ser verificado por dos especialistas ajenos al centro donde habría de practicarse el aborto reduce el peligro de fraude.
Contra - El riesgo psíquico ha sido, durante años, el coladero a través del cuál se han venido llevando  a cabo la inmensa mayoría de los abortos. La propia ACAI ha negado su veracidad. 

  • La mujer dará su consentimiento expreso en un plazo de siete días tras recibir información y asesoramiento.
Todas las mujeres embarazadas recibirán asesoramiento asistencial con información sobre las prestaciones a las que pueden tener acceso. Además, quienes estén considerando interrumpirlo tendrán asesoramiento personalizado e información clínica para que en un plazo de siete días decidan si consienten expresamente el aborto. Esta fase informativa no será necesaria cuando exista un peligro vital para la gestante que aconseje la interrupción inmediata del embarazo. 

Pro - El aborto es una decisión irreversible, que puede acarrear consecuencias físicas y psíquicas considerables. Es importante que toda mujer disponga de un período de reflexión, durante es cual pueda informarse sobre las consecuencias e implicaciones de las diferentes alternativas de que dispone.
Contra - Dado que todos los supuestos hacen referencia a casos extremos, un período de espera prolongado podría hacer que la experiencia fuese más dolorosa.


  • Los supuestos despenalizados de la interrupción voluntaria del embarazo estarán incluidos en la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud.

Pro - Si consideramos que dichos supuestos corresponden a males necesarios para evitar un mal mayor (como puede ser la muerte de la mujer) parece lógico que así sea.

Contra - Obliga a todos los ciudadanos a participar económicamente de una práctica que puede chocar frontalmente con las creencias o principios morales de muchos de ellos.

  • Se regula en detalle la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios.
Se regula la objeción de conciencia de cualquier profesional sanitario que participe o colabore en los supuestos despenalizados de interrupción voluntaria del embarazo. El profesional sanitario que quiera objetar deberá comunicar esta circunstancia por escrito al director del centro dentro de los cinco días siguientes a empezar a trabajar en él. Su decisión se incluirá en su expediente personal, que será reservado y confidencial. El ejercicio de este derecho, que no admite modulaciones, se podrá modificar en cualquier momento.

Pro - La objeción de conciencia es un derecho fundamental, y debe amparar a todos aquellos profesionales que participen directa o indirectamente en el aborto. Su condición de objetores debe ser confidencial.
Contra - (¿?)

El último párrafo del informe dice así:


Por otro lado, el texto prevé también que a través de la Ley General de Sanidad se desarrollen programas que busquen la formación, información y prevención de embarazos no deseados, transmisión de enfermedades sexuales y de educación afectivo sexual. Se promoverá el asesoramiento socioeconómico de las embarazadas que lo requieran y se prohíbe la publicidad de los centros o de los servicios médicos o de los procedimientos para interrumpir voluntariamente un embarazo.

Pro - Prevención de embarazos no deseados, transmisión de ETS y educación afectivo-sexual, fundamentales. Prohibir la publicidad puede ayudar a evitar la promoción del aborto.
Contra - Dicha prohibición no debe impedir el derecho a la información y a la libre expresión.

Respecto al aborto por discapacidad y malformación, el documento señala:
Siguiendo las recomendaciones del Comité sobre Derechos de las Personas con Discapacidad de las Naciones Unidas, no se podrá alegar la existencia de discapacidad para interrumpir voluntariamente el embarazo, de tal forma que no se cometa algún tipo de discriminación por este motivo. No obstante, esta circunstancia podrá ser tenida en cuenta si causa un grave daño físico o psicológico a la madre.
La interrupción del embarazo sólo podrá practicarse más allá de las veintidós semanas en el caso de que exista un peligro vital para la mujer o el peligro para la salud de la madre derive de una anomalía del feto incompatible con la vida que no se hubiera detectado antes o que sólo en ese momento lo sea con un diagnóstico certero.

Pro - Se elimina el trato discriminatorio que establecía un plazo mayor para abortar a los fetos discapacitados o con malformaciones respecto al de los fetos sanos.
Contra - No se contemplan medidas de apoyo psicológico a las familias que reciban un diagnóstico pre-natal desfavorable. Tampoco se mencionan las ayudas económicas a los discapacitados ni la garantía de acceso a los cuidados paliativos peri-natales.

CONCLUSIONES

La Ley orgánica de protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada es un buen primer paso en el camino hacia una sociedad plenamente igualitaria, en la que se reconozcan los derechos humanos pre-natales. No es, sin embargo, la solución definitiva, ni muchísimo menos, a la situación actual. 
Los embriones y fetos humanos siguen siendo considerados "bienes jurídicos" a proteger, y no sujetos de derecho. Además, las medidas legislativas y económicas de apoyo a la maternidad, fundamentales en estos tiempos de crisis, no se contemplan en ningún momento. Y habrá que esperar a la mencionada Ley General de Sanidad para ver en qué quedan los programas de prevención de embarazos, ETS y de educación afectivo-sexual, otro elemento imprescindible para que esto funcione.


Mi conclusión es final es que esta ley, así como las mejoras conseguidas con ella, no durarán. Lamentablemente, resulta mucho más sencillo aceptar que tenemos derecho a hacer algo que lo contrario. Se ha insistido mucho en estos últimos años en la idea de que las mujeres tenemos "derecho al aborto", catalogándolo incluso como un derecho fundamental, a la vez que se negaba sistemáticamente la humanidad y la dignidad del no nacido. Este mensaje ha calado muy hondo en nuestra sociedad, y no desaparecerá mágicamente con un cambio de ley. Para lograr el aborto cero no basta con leyes, es necesario un cambio de mentalidad. Y ahora es cuando todos debemos esforzarnos al máximo para lograr ese cambio.







Comentarios

  1. Hola Maria, me gustaria ponerme en contacto contigo. También estoy en Alicante y conozco gente que le gustaria ser más activa en el tema pro-vida y no sabe como. Ademas tengo un par de historias ya escritas y preparadas para publicar de casos reales de la clinica de psicologia donde trabajo sobre ex-abortistas. Me puedes escribir a angelacanet at gmail punto com ?

    Saludos !!!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

La falacia de Beethoven

Creo que todos hemos oído alguna vez la historia que Lejeune le contó a Monod para explicarle el drama humano que suponía el aborto:



Lejeune preguntó a Monod:



- "De un padre sifilítico y una madre tuberculosa que tuvieron cuatro hijos, el primero nació ciego, el segundo murió al nacer, el tercero nació sordomudo, y el cuarto es tuberculoso; la madre queda embarazada de un quinto hijo. Ud. ¿qué haría?"



- "Yo interrumpiría ese embarazo", respondió con toda seguridad Monod.



A lo que su contrincante le contestó:

- "Tengamos un minuto de silencio, pues hubiera matado a Beethoven."


Respuestas Pro-Vida a argumentos Pro-Aborto I: "Si una vez fuiste un feto, también fuiste un espermatozoide"

Con este artículo, que espero sea el primero de una larga serie, pretendo explicar mi respuesta a un argumento pro-aborto bastante frecuente en las redes sociales:

"Si un feto/embrión fuese un ser humano/persona, un óvulo/espermatozoide también lo sería, por lo que la menstruación/masturbación/anticoncepción equivaldría a un aborto".

El problema con este razonamiento es que, al partir de una premisa falsa, llega inevitablemente a una conclusión errónea. Veamos por qué.


Ante todo hay algunos conceptos que debemos tener claros. Según la RAE:

-Gameto: Cada una de las células sexuales, masculina (espermatozoide) y femenina (óvulo), que al unirse forman el huevo de las plantas y de los animales.

-Cigoto: Célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino en la reproducción sexual de los animales y de las plantas.

-Embrión: Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la es…

Respuestas Pro-Vida a argumentos Pro-Aborto III: "Nadie te obliga a abortar"

Este es sin duda uno de los argumentos más utilizados por los defensores del aborto y a la vez uno de los menos efectivos. ¿Por qué? Vamos a verlo.


El argumento es sencillo: "¿No estás de acuerdo con el aborto? Muy bien, no abortes, pero no les digas a los demás lo que tienen que hacer. Abortar es un derecho, no una obligación". Sin embargo, ¿es cierto que el aborto "no obliga a nadie"? Pues no, no es cierto. De hecho, obliga a muchas personas, de muchas formas distintas.

Obliga a todos los ciudadanos a financiarlo

El Estado español destina varios millones de euros al año a la financiación de las clínicas que practican abortos. Dicha financiación se lleva a cabo con dinero público procedente de los impuestos de todos los ciudadanos, estén a favor o en contra de esta práctica. Esto significa que todos aquellos que vemos el aborto, no como un derecho humano, sino todo lo contrario, estamos obligados a pagarlo con nuestro dinero, un dinero que podría haber sido destina…