Ir al contenido principal

Ojos que no ven...

Juan Cotino, presidente de Las Cortes Valencianas, publicó ayer un artículo en su blog en el que proponía que fuese obligatorio ver una ecografía del feto antes de abortar. Los que estén al día en este tema, sabrán que a principios de este año el estado norteamericano de Texas adoptó una medida similar a la propuesta por el señor Cotino. Tanto entonces como ahora, la polémica ha saltado a la opinión pública. Mientras algunos lo consideran una medida acertada para reducir el número de abortos, para otros se trata de una invasión de la intimidad.



Y es que el objetivo de la norma está claro: más que informar a la mujer, se trata de apelar a la conciencia, al remordimiento, y esto, señoras y señores, puede ser un arma de doble filo. Al margen de motivaciones políticas, debemos analizar las consecuencias de esta hipotética medida. Supongamos que obligamos a la mujer en cuestión a enfrentarse a la realidad. Le decimos "Mire, este es su hijo, al que usted quiere matar. Está en su derecho a hacerlo, pero debe saber que es un ser humano como usted, con brazos, piernas y todo lo demás, y, si sigue adelante, será destruido. Allá usted con su conciencia". Si la mujer cambia de opinión, estupendo, habremos salvado una vida. Pero, ¿y si no lo hace? ¿Y si tiene que vivir toda su vida con la imagen de ese niño grabada en la retina? Por mucho que algunos lo nieguen, el SPA (Síndrome Post-Aborto ) existe, y con esta medida, pienso yo, los casos podrían dispararse.

Por otro lado, si vemos las cosas con perspectiva, las medidas de este tipo no son sino parches que vamos añadiendo para evitar enfrentarnos al verdadero problema: en España, como en la mayoría de los países del mundo, los derechos de los no natos no valen nada. Son solo papel mojado. Durante los primeros cinco meses de vida la persona carece de valor jurídico como tal, y por tanto, de derechos. Hasta hace poco, ni siquiera los nacidos que no superaban las 24 horas de vida tenían derecho a un nombre y a figurar en el libro de familia, algo que muchos averiguamos accidentalmente al conocer el caso de Uma.
Por mucho que políticamente no interese, debemos llegar a alguna conclusión, establecer de una vez por todas qué es un ser humano y qué no. Algo así no puede depender de quién esté al mando, o de lo que dicte  la mayoría. 

Comentarios

Entradas populares de este blog

La falacia de Beethoven

Creo que todos hemos oído alguna vez la historia que Lejeune le contó a Monod para explicarle el drama humano que suponía el aborto:



Lejeune preguntó a Monod:



- "De un padre sifilítico y una madre tuberculosa que tuvieron cuatro hijos, el primero nació ciego, el segundo murió al nacer, el tercero nació sordomudo, y el cuarto es tuberculoso; la madre queda embarazada de un quinto hijo. Ud. ¿qué haría?"



- "Yo interrumpiría ese embarazo", respondió con toda seguridad Monod.



A lo que su contrincante le contestó:

- "Tengamos un minuto de silencio, pues hubiera matado a Beethoven."


Respuestas Pro-Vida a argumentos Pro-Aborto I: "Si una vez fuiste un feto, también fuiste un espermatozoide"

Con este artículo, que espero sea el primero de una larga serie, pretendo explicar mi respuesta a un argumento pro-aborto bastante frecuente en las redes sociales:

"Si un feto/embrión fuese un ser humano/persona, un óvulo/espermatozoide también lo sería, por lo que la menstruación/masturbación/anticoncepción equivaldría a un aborto".

El problema con este razonamiento es que, al partir de una premisa falsa, llega inevitablemente a una conclusión errónea. Veamos por qué.


Ante todo hay algunos conceptos que debemos tener claros. Según la RAE:

-Gameto: Cada una de las células sexuales, masculina (espermatozoide) y femenina (óvulo), que al unirse forman el huevo de las plantas y de los animales.

-Cigoto: Célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino en la reproducción sexual de los animales y de las plantas.

-Embrión: Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la es…

Respuestas Pro-Vida a argumentos Pro-Aborto III: "Nadie te obliga a abortar"

Este es sin duda uno de los argumentos más utilizados por los defensores del aborto y a la vez uno de los menos efectivos. ¿Por qué? Vamos a verlo.


El argumento es sencillo: "¿No estás de acuerdo con el aborto? Muy bien, no abortes, pero no les digas a los demás lo que tienen que hacer. Abortar es un derecho, no una obligación". Sin embargo, ¿es cierto que el aborto "no obliga a nadie"? Pues no, no es cierto. De hecho, obliga a muchas personas, de muchas formas distintas.

Obliga a todos los ciudadanos a financiarlo

El Estado español destina varios millones de euros al año a la financiación de las clínicas que practican abortos. Dicha financiación se lleva a cabo con dinero público procedente de los impuestos de todos los ciudadanos, estén a favor o en contra de esta práctica. Esto significa que todos aquellos que vemos el aborto, no como un derecho humano, sino todo lo contrario, estamos obligados a pagarlo con nuestro dinero, un dinero que podría haber sido destina…